Declaração do Projeto Direitos Não-Humanos sobre a decisão do Tribunal no processo do chimpanzé Tommy

Zoológicos sem visitantes

O Tribunal de Apelação de Nova York, Terceira Seção Judicial, emitiu a sua decisão nesta manhã, 05 de dezembro de 2014, no caso de Tommy, o chimpanzé.

Observando que o Nonhuman Rights Project  (Projeto Direitos Não-Humanos) “solicita que o Tribunal de Justiça amplie a definição da lei comum de ” pessoa “, a fim de conceder direitos legais a um animal”, a decisão do Tribunal foi a de que “Nós nos recusamos a fazê-lo, e concluimos que um chimpanzé não é uma “pessoa” jus aos direitos e proteções oferecidas pelo recurso de habeas corpus.

Leia abaixo a Declaração do Projeto Direitos Não-Humanos, na sequência da decisão do Tribunal de Apelação no processo de Tommy:

O Tribunal decidiu  hoje que Tommy o chimpanzé não é uma “pessoa legal” que é elegível para um habeas corpus em três fundamentos. Todos estão errados e será o tema do nosso apelo ao mais alto tribunal de Nova York, o Tribunal de Apelações.

Primeiro, ele nega a liberação de um recurso de habeas corpus para Tommy, simplesmente porque ninguém nunca procurou um pedido de habeas corpus em favor de um chimpanzé ou qualquer outro animal não-humano antes. O fato de um habeas corpus nunca ter sido exigido antes em nome de um chimpanzé não é uma razão para negá-lo agora. O Tribunal de Justiça ignora o fato de que a lei comum está sujeita a mudar em virtude de novas descobertas científicas, mudando experiências, e mudando idéias do que é certo ou errado. O Tribunal reconhece que depoimentos do Projeto de Direitos Não-Humanos revelam “que os chimpanzés apresentam funções cognitivas altamente complexas como autonomia, auto-conhecimento e auto-determinação, entre outros, semelhantes aos possuídos por seres humanos.” É tempo para a lei comum reconhecer que esses fatos são suficientes para estabelecer a pessoalidade com a finalidade de um habeas corpus.

Segundo, o Tribunal de Justiça afirma erroneamente que, para que Tommy tenha direitos, ele deve ser capaz de assumir responsabilidades. Esta afirmação contradiz uma decisão do Tribunal de Apelações de Nova York, no caso de Byrn v. New York City Health & Hospitals Commission Corporations, 31 N.Y.2d 194 (1972).  O Tribunal de Justiça em Byrn disse:

“Após conceder personalidade jurídica a uma coisa, a lei concede a isto os direitos e privilégios de uma pessoa legal.”

Não há menção de responsabilidades. Tanto o Tribunal de Apelações de Byrn quanto o Terceiro Departamento (Tribunal de Tommy) citam uma fonte secundária que indica que pode haver “sistemas de direito em que os animais têm direitos legais”. Eles acrescentam especificamente que “os animais podem concebivelmente ser pessoas legais.”

Terceiro, a decisão contraria ainda o Tribunal em Byrn inativando a elegibilidade de Tommy para personalidade jurídica em sua espécie. O Tribunal de Justiça em Byrn deixou claro que:

“O ponto é que é uma determinação política se personalidade jurídica deve ser atribuída e não uma questão de correspondência biológica ou ‘natural’.

O Projeto Direitos Não-Humanos já está buscando um recurso para oTribunal de Apelações de New York.

(Fim da nota.)

 Nonhuman Rights Project , com livre tradução do Veggi & Tal

Veggi e Tal - Receitas veganas, Veganismo e Direitos Animais
© 2012 - 2016