Tom Regan, Filósofo Moral E Pioneiro Dos Direitos Animais morre aos 78 anos

Seu livro, “The Case for Animal Rights”, é reconhecido como um texto inovador no campo da ética aplicada

Entrevista com Tom Regan – Direitos Animais

Tom Regan, filósofo moral estadunidense conhecido por seu trabalho inovador no estudo dos direitos dos animais, morreu de pneumonia na última sexta-feira (17). Ele tinha 78 anos.

Professor emérito da Universidade Estadual da Carolina do Norte, Regan foi um dos raros filósofos cujo trabalho teve importância e influência fora da academia. O ex-açougueiro se tornou vegano e uma figura histórica no movimento dos direitos animais.

Embora escrevesse muitos livros e ensaios, seu trabalho mais notável foi “The Case for Animal Rights,” (a questão dos direitos animais), publicado em 1983, próximo do começo do movimento animal moderno. Um monumento na história da filosofia dos direitos dos animais, provocou muito debate subseqüente e foi traduzido em vários idiomas.

É amplamente reconhecido como um texto clássico, mas o livro foi um pouco ofuscado para o público em geral por seu antecessor, “Animal Liberation”, livro de 1975 do filósofo australiano Peter Singer.

Ao escrever The Case for Animal Rights, Regan não estava simplesmente adotando a linguagem de outros movimentos morais e políticos: direitos civis, direitos humanos, direitos das mulheres. Ele estava distinguindo sua visão da de Peter Singer e pensadores semelhantes, conhecidos como utilitaristas, que rejeitam a noção de “direitos” como uma questão conceitual.

Utilitaristas argumentam que certas características do mundo, tais como dor e prazer, alegria e sofrimento, são boas ou más. A coisa certa a fazer, dizem os utilitaristas, é maximizar a quantidade de bem no mundo e minimizar a quantidade de mal. Eles negam que a moralidade trate de “direitos” –  embora proteger direitos legais à propriedade e à liberdade, por exemplo, possa ser prudente ou sábio em sua opinião.

Filósofos como Regan argumentaram que isso é errado. Há certos direitos que não devem ser violados, mesmo que isso fizesse do mundo como um todo melhor. Por exemplo, esses filósofos poderiam argumentar que seria errado encarcerar uma mulher acusada erroneamente, mesmo se o sofrimento imposto sobre ela fosse compensado pelo desejo do público de vê-la atrás das grades.

O argumento revolucionário de Regan era que os direitos – em particular, o direito de não ser morto – pudessem ser aplicados de forma sensata aos animais.

Muitos argumentaram, e muitos continuam argumentando que, como os animais não podem ter responsabilidades, não se pode dizer que tenham direitos, mesmo que não devamos ser gratuitamente cruéis com eles.

Mas Regan ressaltou que a maioria das pessoas acredita que os bebês têm direitos, mesmo que não possam ter responsabilidades.

Ele também argumentou que, conceitualmente, ter um direito não exige a possibilidade de ter responsabilidades. Tudo o que os direitos exigem é ser um “sujeito-de-uma-vida”. De acordo com o dicionário de Blackwell da filosofia ocidental, Regan definiu seu termo assim: Os “sujeitos-de-uma-vida” são caracterizados por uma série de características que incluem crenças, desejos, memória, sentimentos, auto-consciencia, uma vida emocional, um sentido de seu próprio futuro, uma capacidade de iniciar ações para atingir seus objetivos e uma existência que é logicamente independente de ser útil aos interesses de qualquer outra pessoa “.

Ao argumentar que os animais podiam ter direitos, Regan apostou uma posição que era, em alguns aspectos, mais radical do que a de Peter Singer.

Embora a visão utilitarista de Singer seja muitas vezes tomada como argumento de que devemos reduzir a dor que os animais sofrem e tornar suas vidas em nossos cuidados o mais agradável possível, o argumento de Regan para os direitos dos animais implica que a maioria, se não todo o uso humano de animais é injustificável, motivo pelo qual ele era vegano.

O argumento dos direitos também é claramente contra a experimentação em animais, porque os benefícios científicos fornecidos aos seres humanos não justificariam a violação dos direitos dos animais.

Alguns defensores dos direitos dos animais acreditavam que o trabalho de Regan não foi suficientemente longe. Sua definição de sujeito-de-uma-vida era bastante detalhada e exigente, e apesar de incluir muitos animais, não é inteiramente claro sobre as espécies que exclui. Outros filósofos argumentaram que a mera sensação, a capacidade de sentir prazer ou dor, é suficiente para fundamentar os direitos dos animais.

No mundo acadêmico, Regan era considerado um erudito em G.E. Moore, um filósofo moral do início do século XX, sobre quem publicou três livros.

Com sua esposa Nancy Regan, ele fundou a Cultural & Animals Foundation. Ela financia o trabalho intelectual e criativo que “procura expandir a compreensão e apreciação de outros animais, melhorando as formas como são tratados na sociedade de hoje”.

Em um discurso sobre sua visão do movimento pelos direitos dos animais, ele disse: “Não estamos apenas tentando mudar alguns velhos hábitos sobre o que as pessoas comem e usam: bilhões de pessoas irão abraçar os direitos dos animais apenas se bilhões de pessoas mudarem de uma forma profunda, mais fundamental, mais revolucionária.”

Ele continuou: “O que quero dizer é nada menos que isso: elas devem abraçar e, em suas vidas, elas devem expressar uma nova compreensão do que significa ser um ser humano”.

Ele deixa esposa, dois filhos e quatro netos.

Fonte: Patch